यह टीकों के बारे में नहीं है यह विज्ञान में भ्रष्टाचार के बारे में है

यह प्रविष्टि टीकाकरण के बारे में नहीं है। यह विज्ञान साक्षरता, महत्वपूर्ण विश्लेषण और खुली विधियों के बारे में एक प्रविष्टि है। विषय अप्रासंगिक है। यदि इन वस्तुओं को दूर नहीं किया जाता है, तो जो भी कुछ भी है वह विज्ञान नहीं है।

टीके (वीएक्स) के बारे में घर लिखने के लिए कुछ भी नहीं हैं। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि उन्हें न मिलाएं – मुझे आपकी परवाह नहीं है कि आप क्या करते हैं। हालांकि, मैं कह रहा हूं कि सबसे अधिक आकर्षक सबूत यह है कि, सबसे अच्छी तरह से, टीके बड़े पैमाने पर कुछ भी नहीं करते हैं। और सबसे खराब, वे ‘कुछ’ करते हैं; लेकिन बहुत अच्छी तरह से नहीं, और जिस तरह से आप पसंद करेंगे।

smal pox vx decline v vx intervention

small pox

और (हमेशा किसी भी विज्ञान विषय के मामले में) वास्तविकता सामान्य समझ के करीब नहीं है।

smallpox deaths v vx

कोई भी जो एकल इकाई के रूप में ‘टीकों’ के बारे में बात करने में सक्षम होने का दावा करता है, वह किसी प्रकार का अबाध है। प्रतिरक्षा प्रणाली और निगमों के कानूनी दायित्वों के बारे में बात करना कुछ अलग है। हालांकि, यह विशेष रूप से अच्छी रोशनी में – सामान्य रूप से उच्च उपयोग में – या अनिवार्य रूप से सामान्य टीकों की अवधारणा को नहीं छोड़ता है। वास्तव में, यह थोड़ा चिकित्सा समझ में आता है।

इसके अलावा, डेटा के खिलाफ डेटा अधिक आकर्षक है। कई तर्क सभी वैज्ञानिकों पर लागू होते हैं। कुछ टीकाकरण के लिए काफी विशिष्ट हैं। एक उदाहरण के रूप में, टीकाकरण हमेशा किसी दिए गए महामारी के प्राकृतिक गिरावट पर खेल में आता है (अगर वे सभी में खेलते हैं)। यदि यह कोई दुर्घटना नहीं थी, तो यह अधिक समझ में आ जाएगा। यदि वास्तव में, इस तरह की “अटकलें” एक बहुत ही वास्तविक, और अत्यधिक भुगतान, नौकरी का विवरण बनाती है। यह सिर्फ एक तथ्य है।

all trend down

एक संज्ञानात्मक वैज्ञानिक और कानूनी वकील के रूप में – ये चीजें शायद ही कभी आती हैं। मेरे अधिकांश जीवन मैं हस्ताक्षर, या आवाज से, मेरे चेहरे को रखकर और (विशेष रूप से नीचे) मेरे ट्विटर को अलग से अलग कर सकता हूं।

अनुसंधान भ्रष्टाचार और चिकित्सा त्रुटि मेरे जीवन में एक व्यावहारिक चौराहे है। मेरे पास भुगतान करने के लिए बिल हैं, हर किसी की तरह। मेरा प्रशिक्षण विज्ञान और कानून के बीच आता है। और इसलिए जीवन जैसा है। अधिक व्यक्तिगत रूप से, मैं थोड़ा सा विंग, भारी तर्कसंगत, जीवन के अधिकांश दृष्टिकोण के प्रति दृष्टिकोण करता हूं। केवल प्रदर्शन के लिए एक प्रवृत्ति के साथ, क्योंकि मृत्यु आ रही है। जांच करने के लिए ड्राइव, नीचे उठाने के लिए, मुझे पहले प्रेरित करता है।

यही कारण है कि मुझे प्रशिक्षण विधियों को प्रशिक्षण देना पसंद है।

whooping cough vx

कोई फर्क नहीं पड़ता कि, यदि आप अपने डिजाइन को अलग कर सकते हैं, उनके सांख्यिकीय उपयोग, प्रौद्योगिकी की उनकी गलतफहमी; रंग ग्राफिक्स या मस्तिष्क छवियों की कोई मात्रा उनके निम्न गुणवत्ता वाले विज्ञान को बचा सकता है।

measles vx

टीके एक दिलचस्प हस्तक्षेप सेट हैं। यहां तक ​​कि सबसे विरोधी प्रतिष्ठान लोन भी इस विषय को नियम के रूप में नहीं छूएंगे। जो मेरे लिए आकर्षक है।

grp wo gap

लेकिन, किसी भी दवा की तरह, प्रत्येक टीका अलग होती है। और, सभी विज्ञान की तरह, शोध आम तौर पर बहुत गरीब होता है। ब्याज के संघर्ष के साथ, योग्यता का पालन नहीं किया गया, डेटा को रोक दिया गया, और चरम पर उत्साही उत्साहजनक उत्साह (एक ही बात कह रहा है, लेकिन थोड़ा अलग निष्कर्षों के साथ)।

pertusus vx right down

और असली मुसीबत यह है कि बाकी (मध्य में कोई जानकारी नहीं, विषय की खोज में कोई रूचि / क्षमता नहीं), बस सवारी के साथ ही हैं। लेकिन एक क्लिनिक पिक करने के लिए पर्याप्त लगाया। या एक रोगी को उनकी इच्छा के खिलाफ मजबूर करें। दोनों भाग के रूप में अन्य के रूप में बीमार जानकारी के रूप में दोनों।

तो, दोस्तों को इन चीजों को बनाने के बावजूद; मेरे अपने निजी निवेश; सम्मेलनों में उप-क्षेत्र विशेषज्ञ, और वायरोलॉजी विस्तारित सर्कल में नोबेल विजेता, जो मुझे एक तरफ खींच रहे हैं (* इस बार अतिरिक्त कठिन): मैं यहां कुछ प्रविष्टियों को निष्कर्षों के रूप में कम करने वाला नहीं हूं।

और ग्वेनेथ पाल्ट्रो के गुदा अंडों में से एक के लिए यहां क्लिक करें। हर तरफ, हर तरफ, कुछ के लिए कुछ। यह सिर्फ अच्छा विपणन है।

निष्कर्ष: –

यदि मैच ‘टीकाकरण’ और ‘संक्रमण’ को नुकसान पहुंचाने के लिए आवश्यक संख्या: टीकाकरण का कोई कारण नहीं है।

यदि ऐसे मामले हैं जहां टीका व्युत्पन्न संक्रमण एक समस्या है, और कॉर्पोरेट समाधान (अनिवार्य टीकाकरण का पालन करने के लिए) उनकी टीकों के खिलाफ अतिरिक्त टीकाकरण है – जिसके लिए और ध्यान देने की आवश्यकता है।

यदि मामले हैं, जैसे स्पैनिश फ्लू (या इबोला / मारबग के मामलों) से 50 मिलियन लोग मारे गए, जिन्हें बुनियादी स्वच्छता से दूर किया गया था और टीकाकरण से नहीं; इसे सुलझाना होगा।

spanish flu

डेटा, ऐतिहासिक और समकालीन का एक धन है, जो केवल सुझाव देता है कि अधिकांश टीकों में किसी भी प्रकार का “चमत्कार” होने का प्रस्ताव होता है जिसे अभी तक संभव नहीं दिखाया जा सकता है। कुछ मामलों में यह भी विश्वसनीय नहीं है। जहां ऐसा है, दावा करने की इच्छा रखने वाले किसी भी अन्यथा उनके दावों का समर्थन करने के लिए प्रमाण का बोझ धारण करते हैं।

+1 Natural Decline of infection

एफ में संक्रमण के मामलों में शून्य की प्रवृत्ति कम हो गई थी, इससे पहले कि हर मामले में “बड़ी सफलता” टीका भी उपयोग में थी; यह सबसे अच्छा अनदेखा नहीं किया जाएगा।

यदि अनुसंधान और निदान में बड़े कॉर्पोरेट फार्मास्युटिकल धन का मिश्रण चिंता का एक स्वीकार्य विषय है, बिना शटडाउन – कहीं भी दवा में – यहां छोड़कर; इसे संबोधित करने की जरूरत है। विज्ञान में सीमा से कोई विषय नहीं होना चाहिए।

यदि वायरस स्वयं बड़े पैमाने पर इलाज योग्य होते हैं (फिर भी, यदि उनमें से संक्रमित होता है), टीकाकरण जटिलताओं के रूप में दुर्लभ जटिलताओं के साथ – टीकाकरण एक के खिलाफ सुरक्षा की तुलना में संक्रमण की गारंटी के करीब है। ऐसी स्थिति में।

यदि ये आंकड़े बताते हैं कि यह वास्तव में कुछ हस्तक्षेपों के मामले में है; तो इस पर चर्चा की जानी चाहिए। और जांच की जा रही है, बस एक सामान्य रूढ़िवादी को बहाल नहीं किया जा रहा है।

यदि शरीर पूरी तरह से संक्रमण को पूरी तरह से साफ़ करता है, वैसे भी लगभग सभी मामलों में – मुझे खेद है; लेकिन इसे माना जाना चाहिए। और संभावित भविष्य के संबंधित कैंसर के लिए संभवतः भविष्यवाणी मॉडल के आधार पर किसी भी टीकाकरण की आवश्यकता नहीं है। विशेष रूप से जब टीके संक्रमण के रूप में एक ही तंत्र (* या हैं) के माध्यम से काम करते हैं। और कैंसर के लिए तंत्र ज्ञात नहीं हैं। अच्छा उपहार आदर करना। लेकिन अभी आओ।

और यदि एक ही बात के करीब वार्षिक तरल टीकाकरण के संबंध में दोनों पक्षों (वैज्ञानिक पक्ष पर) कहा जा रहा है – एक तरफ “यह 90% समय, सर्वोत्तम मामला विफल रहता है” और दूसरा “यह कम से कम 10 काम करता है उस समय का%, और वह 10% इसके लायक है “: यह एक वार्तालाप है जिसे होने की आवश्यकता है।

कोई सही अध्ययन नहीं है। और कोई भी इसके लिए नहीं पूछ रहा है। प्रत्येक प्रयोगशाला परीक्षण, प्रत्येक मशीन, प्रत्येक निदान हर बार जांच की जरूरत नहीं है।

हालांकि, अगर ऐसे मामले हैं जहां एक विशिष्ट बीमारी के खिलाफ एंटीबॉडी, स्वीकृत माध्यमों द्वारा दिखाया गया है, तो उस बीमारी से सुरक्षा की भविष्यवाणी न करें – इसके लिए विचार की एक पल की आवश्यकता होती है।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इनमें से कोई भी डेटा कंबल के किनारे नहीं गिरता है “सभी टीकाकरण अंधेरा है”। चिकित्सा विज्ञान के किसी भी विषय से कहीं भी “कंबल बस कुछ भी सिफारिश करता है”।

हम पोस्ट संक्रमण सिंड्रोम के बारे में जानते हैं जो काफी वास्तविक हैं। और कुछ मामलों में ये लक्षण कभी हल नहीं होते हैं। इम्यूनोलॉजिकल मध्यस्थता, संक्रमण कैस्केड को सूजन की प्रतिक्रिया के साथ दोषपूर्ण प्रतिक्रिया के साथ – लेकिन हम इस प्रणाली को सक्रिय करने और समान दुष्प्रभावों का उत्पादन करने पर भी टीकों पर विचार नहीं कर सकते हैं? टीके कैसे काम करते हैं, अगर यह प्रतिरक्षा प्रणाली के बिना है, तो एक चमत्कार। यह बुद्धिमान चर्चा की स्पष्ट कमी है जो ध्यान आकर्षित करती है।

किसी भी चीज़ के लिए 100% टीकाकरण दर कभी नहीं होगी। मैंने कभी भी किसी को भी गंभीर दावा नहीं देखा है। मैंने कभी भी किसी को भी स्वच्छता का दावा नहीं किया है, सामान्य स्वास्थ्य और संगरोध प्रभावी नहीं हैं – क्योंकि वे मनुष्य की सुबह से ही हैं। यह एक “एंटी-टीका” तर्क नहीं है, बल्कि एक “प्रो वैकल्पिक हस्तक्षेप” भी है, तर्क। और एक सुझाव है कि वे लगभग सभी मामलों में शायद अधिक उपयुक्त हस्तक्षेप हैं।

और आप भी देखते हैं कि हम उनका उपयोग करते हैं। विशेष रूप से पश्चिम में। आप किसी ऐसे व्यक्ति को नहीं देखते हैं जो इन हस्तक्षेपों को त्यागने के लिए टीके में विश्वास करता है, जब यह जीवन या मृत्यु हो। संक्रमण के वास्तविक जीवन परिदृश्य में।

हालांकि, आप जो देखते हैं, वे कंपनियां 6 महीने के अनियमित यादृच्छिक परीक्षण से सुझाए गए आजीवन प्रतिरक्षा के साथ, अपनी ब्रांड नई इबोला टीकों की “100% प्रभावकारिता” का दावा करती हैं। एक परीक्षण जहां किसी भी समूह में कोई भी इबोला से संक्रमित नहीं हुआ (इसलिए, कोई टीका नियंत्रण समूह में भी 100% प्रभावकारिता नहीं है?)।

लेकिन अकेले टीकाकरण में व्यवस्थित बीमार प्रभावों की एक विस्तृत श्रृंखला थी। एंटीबॉडी के बारे में आगे कोई फॉलो अप नहीं। परीक्षण से पहले एंटीबॉडी के लिए कोई पूर्व स्क्रीन नोट नहीं किया गया। लेकिन बहिष्कारों की एक लंबी सूची – असली दुनिया की तरह।

और टीके के बारे में इन तरह के तत्काल दावे अपवाद नहीं हैं। कम से कम जहां तक ​​मैंने देखा है। और स्पष्ट पद्धति संबंधी समस्याएं हमेशा यह स्पष्ट होती हैं (* हालांकि उस सभी उदाहरणों में परिवर्तन की आवश्यकता नहीं है – फिर भी, डिज़ाइन सबसे अच्छा दादा दावों से मेल खाता है। 100% प्रभावकारिता की तरह, 10 दिनों में कोई कमी नहीं होने के कारण: आपके मन में कुछ खास है )।

केवल एक ही प्रणाली के असंख्य अस्पष्ट सहसंबंध दावों, या कभी-कभी व्यवस्थित, असंबंधित “सामान्य सकारात्मक” टीकों को जिम्मेदार ठहराते हैं। सिर्फ नकारात्मक नहीं। वे सभी समय-सापेक्ष सहसंबंध क्लस्टर हैं। यह सभी दवाओं में एक ही समस्या है। समस्याएं ज्ञात हैं (* सभी खुले विज्ञान, स्टैनफोर्ड मेट्रिक – कई स्थानों को देखें)। लेकिन उन्हें स्वीकार करने और उन्हें अनदेखा करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

तो हम सभी को इसे करना बंद करना है।

आखिरकार, ये कागजात केवल उप-विशिष्ट पत्रिकाओं में छिपे नहीं हैं। कुछ प्राथमिक डब्ल्यूएचओ / सीडीसी / एनआईएच पृष्ठों पर भी हैं। यही कारण है कि मुझे आश्चर्य है कि क्या अधिकांश चिकित्सकों ने शोध पर भी समीक्षा की है (* आप कम से कम उम्मीद करेंगे) जिन्हें वे लिखते हैं।

क्योंकि कोई भी वैज्ञानिक जो आसानी से दूर नहीं आया था: “सभी टीकाएं समान हैं, सभी टीकाएं बहुत अच्छी हैं, इसलिए एक वैज्ञानिक के रूप में मैं” प्रो टीका “हूं, सभी टीके – चाहे उनका आविष्कार किया गया हो या नहीं!”। वे कैसे बात करते हैं। और कुछ मामलों में पॉलिसी पास करें। मेरा मतलब है, वैज्ञानिक, डॉक्टर रहने के लिए प्रतीक्षा करें।

इसलिए, पूछने के लिए केवल एक महत्वपूर्ण प्रश्न है; और यह हर टीका के लिए कहा जाना चाहिए जिसे आप वकील या लिखने जा रहे हैं। और यह एक तुलनात्मक है – इस हस्तक्षेप (असली दुनिया में) नहीं होने की तुलना में, इस हस्तक्षेप (वास्तविक दुनिया में) की प्रभावकारिता क्या है। हस्तक्षेप देने में गंभीर प्रस्तुति दर जोखिम, सुरक्षा के सबूत के खिलाफ, और कुछ नुकसान की संख्या के साथ, रोग आधार दर जोखिम कौन सा है।

यदि इन हस्तक्षेपों को वैसे भी ‘लागत लाभ विश्लेषण’ पर जीत है; फिर उन्हें उस पर बेच दें। और अगर वे नहीं करते – उन्हें बेच मत दो।

यह विषय वर्जित क्यों एक रहस्य है। लेकिन विज्ञान कभी “समर्थक” और न ही “विरोधी” टीका हो सकता है।

क्योंकि “टीका” एक काल्पनिक श्रेणी है। और जो कोई अन्यथा सुझाता है वह वैज्ञानिक नहीं है, वे एक भ्रष्ट विक्रेता हैं।

JC

..

JC (2018). यह प्रविष्टि टीकों के बारे में नहीं है यह विज्ञान में भ्रष्टाचार के बारे में है, JchronLettSc. B4-0180808. Ed11 – https://bit.ly/2vJURTt

वर्तमान में ओपियोइड एडिक्शन मेडिसिन में हार्वर्ड एक्सटेंशन प्रोग्राम का उपक्रम। क्रॉनिकल एलएस के लिए चिकित्सा कानून और शोध विज्ञान जांचकर्ता।

..

संदर्भ

WHO (2018) Circulating Vaccine-Derived Poliovirus Type 2http://www.who.int/csr/don/10-july-2018-polio-drc/en/

Pfaff etal (2018) Vaccine-Derived Rabies: Cases and corresponding live-attenuated oral rabies vaccineshttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29439868

Aoki etal (2013) Vaccine-Derived Measles Viruses: from children with acute respiratory infectionhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23782719

Coster etal (2016) Mumps Vaccine-Derived Parotitis: Diagnosed in the Setting of a Recent Mumps Outbreakhttps://journals.lww.com/infectdis/Abstract/2016/11000/Jeryl_Lynn_Mumps_Vaccine_Derived_Parotitis.21.aspx

de Cellès etal (2016) Pertussis Enigma: reconciling epidemiology, immunology and evolution – https://bit.ly/2Okr0bb

Kaneko etal (2017) Vaccine-Derived Rotavirus Strains in Children with Acute Gastroenteritis in Japan, 2012-2015https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5597190/

Jin etal (2017) Differentiation between wild-type and vaccines strains of varicella zoster virus (VZV) based on four single nucleotide polymorphismshttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28748773

Payne etal (2010) Vaccine-Derived Rotavirushttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20100758

BMJ (2007) Questions over human papillomavirus vaccine in the US and Australiahttps://www.bmj.com/rapid-response/2011/11/01/adverse-reaction-vaccine-no-surprise

Hammerschlag etal (1989) Herpes Zoster in an Adult Recipient of Live Attenuated Varicella Vaccine, Oxford JInfDis – https://academic.oup.com/jid/article-abstract/160/3/535/809796

McCook [Retraction Watch](2018) Most editors of top medical journals receive industry payments: report – https://bit.ly/2KQ2A7l

Monique M. van Oers etal (2015) Thirty years of baculovirus–insect cell protein expression: from dark horse to mainstream technology https://bit.ly/2vI5RzN

AuGov (2018) Physician Vaccination handbookhttps://bit.ly/1Sw6SOq

AuGov (2018) Immunization HBhttps://bit.ly/2OLZjZX

AuGov (2018) Vaccine Components – https://bit.ly/1Sw6SOq

HFI [Idaho] (a2018) Vaccine Court has paid 3.7 billion in damages to families – https://bit.ly/2uIek5s

Mueller (a2018) Notable Vaccine Injury Case: Legal settlements (In Millions)https://bit.ly/2M6zfdu

CDC Emerging Infectious Disease (2006) 1918 Influenza – https://bit.ly/2OOjJRS

Mackay (2018) Influenza vaccines do have an effect and we need to do more to understand ithttps://bit.ly/2MoGkCO

Humphries (a2018) Raw Data Source Locator – Public Health Graphing [JCR]https://bit.ly/2MmHeTF

HPV Vaccine Concerns [Japan TBI] (2018) – https://bit.ly/2P7Qr0O

Metzger & Vivas-Martínez (2018) Questionable efficacy of the rVSV-ZEBOV [Ebola Vaccine], Lancethttps://bit.ly/2B4KqyZ

Browne etal (2018) Question Ebola Vaccine: Not only to the longevity of the immune response, but also to the immediate vaccine efficacy of 100% rather than 0%. Lancet, [RESPONSE] – https://bit.ly/2nBCz2g

Samai etal (JULY 2018) Randomized, unblinded Phase 2/3 trial w/phased vaccine intro, no placebo, and concurrent evaluation of safety and efficacy – *~8k vaccinated. None in any group got Ebola. Symptoms only in vaccinated*. JInfectDis – https://bit.ly/2IzxNPU

Marzi etal (2013) Humoral versus cellular immunity [Eboa Vaccin] [rVSV/ZEBOV-GP IG response], PNAS – https://bit.ly/2nEu2vE

Regules etal (2017) Recombinant vesicular stomatitis virus (rVSV)–based vaccine: dbl Blind w/Placebo Multiple Escalating Ebola Vaccine Dose, w/IG Response post 2nd Dose at 1month, diminished By 6months, NEJMhttps://bit.ly/2KQYdbO

 

About J.Chron.Ltt.&Sci. [JCR]

~CogSc (Humor); NeuroPsych; Philosophy (Death/Identity); Methods (Research); Intelligence/Investigation (Forensic); Medical Error~
This entry was posted in Chronicle Core and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink.

Become part of the journey. You will be welcomed by the others and your comments thoughtfully considered.

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s